Mulle on kunagi öeldud, et inimese nimi on tema jaoks kõige olulisem ja tähtsam asi. Seepärast ei tohi sa kunagi eksida, kui kedagi nimepidi kutsud. Minul on nimede peale väga halb mälu ja olen olnud korduvalt olukorras, kui olen sunnitud kellegagi kõneledes kasutama tema nime asemel asesõna sina, kui olen pöördunud inimese poole. Väga ebamugav tunne kaasneb sellega.
Jälgides arvamusi ja kommentaare, mida avaldatakse epl onlines ID kaardiga arvamuse kirjutamise kohta, tekib mul tunne, et inimestel ei olegi tema nimi enam oluline. Pidu minu õuel! :)
Kui me ei julge enda nime alt arvamust avaldada ja selleks on vaja anonüümsust või varjunime, siis on ikka hull lugu küll. Kas need inimesed siis reaalses elus kannavad kogu aeg maski või ongi vait, et oma mina varjata. No ei muuda nad ju oma keha ega nägu, kui teise inimesega räägivad või arvamust avaldavad. Siis nad suudavad oma näo ja nime alt rääkida küll. Mis põhjustab selle, et internetis tahavad nad olla näotud ja tundmatud? Mina puudumine.
Kuidas aidata teid minatuid? Lahendus on lihtne. Kuna teile ei meeldi teie pärisnimi, siis minge ja vahetage oma nimi ära ja võtke endale asemele varjunimi, millega te kommentaariumides esinete.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
5 comments:
tegelt on siiski see asi kah, et niisama tänaval Sinuga lobisetu ei ole takkajärgi leitav ja ninaallahõõrutav, lisaks on tagasiside kiirem ja võimalus öeldut õgvendada
Tänaval niisama lobisemine on pigem tuttava või sõbra vahel ehk võimalik. Samas ma ei usu, et keegi räigelt tuttavat ja sõpra ka internetis kiruks või laimaks. Kui aga ikkagi tänaval solvata, näiteks inimest, kellel on teine parteiline iidol ning kasutada selleks ikka räiget solvamist, siis ka sellel on võimalikud tagajärjed. Vajalik oleks siis tunnistajat.
Nohvaata, tekkiski täpselt see õgvendamise olukord mida keskmises kommentaariumis harilikult pole.
Sinu kommentaari esimene versioon tundus mulle esimesel hetkel tagajärgedega ähvardamisena - "Kui aga ikkagi ka tänaval solvata siis näiteks mitte minu maailmavaatega sarnast inimest, siis ka sellel on võimalikud tagajärjed, juhul kui näiteks ei olnud see nelja silma all." (korduval lugemisel läks asi liiga segaseks)
Kuna mul on follow-up tellitud e-postile sain aga mõlemad versioonid ja hakkasin juba mõtlema, et äkki oli viga sinu juures oma nime all midagi arvata.
Sul on õigus. Samas tuleb sellest välja, et kommentaariumide puhul peaks olema siis võimalus oma seisukohta parandada, selgitada. Seda peaks ka seaduse kirjutajad arvestama. Täna on aga olukord väga ühene ja vastupidine. Tekitatakse Langi uue seadusemuudatusega oluikord, kus meedia ei jõua enam kohtukulusid kanda ja nad on sunnitud kommentaariumid kinni panema. Vihjan siis Ringhäälinguseaduse, kriminaalmenetluse seadustiku, .... muutmise seadusele, mille valitsus kinnitas ja saatis riigikokku 29.12.
Et nõuaks seaduses kommentaaride edimise võimalust?
Aga tulles tagasi anonüümsuse jne juurde - küssa on ennekõike oma kasutaja-identiteetide haldamises. Nagu näha olen ma kohati pärisnimega, kohati seostatava aliasega ja (seda muidugi raske tõestada) kohati päris-anonüümne.
Ja otseloomulikult "peavad arvestama tagajärgedega" kõik need kes arvavad, et mul ei ole õigust oma identiteeti hallata.
Post a Comment